Ø      Introduction

• Intérêts-enjeux sujet

Cf Prof Stevan Dedijer (SW d’origine croate décédé récemment, un des concepteurs de l’IE très connu et influent aux US, premier enseignement IE en 75 !) citait le japonais Masaymoshi Hotta, conseiller du Shogun en 1857 : « Soumettre graduellement les étrangers à notre influence, pour qu’à la fin tous les pays du Monde jouissent de la tranquillité parfaite, et que notre hégémonie soit reconnue sur toute la planète ».

Rejetait le concept de guerre écoo. Pour lui, le but de l’IE n’était pas de « tuer le concurrent ». Vision messianique de l’Humanité en progrès qui s’intéressait aux étapes intermédiaires du développement : mesure du progrès scientifique des nations sous-développées, organisation des systèmes de rens étatiques et de leur lien avec le monde éco, fonctionnement des leaders qui tels Elizabeth Ier ou Churchill pouvant mener leur pays vers la Paix et la Prospérité…

Dedijer promouvait l’intelligence globale, animé par un «humanisme éclairé ». Pour lui, la Globalisation, Internet, l’IE n’étaient que les symptômes de l’évolution de l’espèce humaine vers quelque chose de plus grand. Il partageait la vision du paléontologue et philosophe Theillard de Chardin d’une société planétaire, une « noosphère », une entité d’intelligence collective. Il disait « The human species is becoming one single community ».

… reste à savoir qui est le modèle de référence !! Stratégie & sujet d’actualité !!! à une époque où on parle  « d’Empire bienveillant » et où les champs de rivalités – parce qu’enjeux de puissance – et les facteurs de crise sont passés de la sphère géopolitique (pol appliquée à la géographie) à la sphère géoéconomique ; et où l’info est devenue une matière première strat.

Ø      Caractéristiques, typologie, définitions

… sujet d’actualité, passionnant mais ambigu, sujet à interprétations : terme anglo-saxon difficile à traduire – « laboratoire d’idées », « réservoir d’idées », concept anglo-saxon. Applications diverses selon les pays. Effet de mode en FR, qui devrait développer une approche saine des TT, non élitiste, approche vraiment transverse & collective qui apporterait davantage de rigueur intellectuelle individuelle, de cohésion et d’efficacité collective aux plans Pol, Eco. A quoi s’attache l’IE ? comprendre et maîtriser son environnement. Idem pour les TT, dans une approche globale.

TT partout dans le monde mais développement privilégié dans les démocraties (influence vs Force pour contrôler l’opinion publique).

... Origines anglo-saxonnes:

• 1ère Guerre mondiale: Ministère de l’Info brit a institutionnalisé le premier système étatique de « propagande coordonnée », avec pour ambition d’orienter les grands mouvements d’opinion. La cible principale à l’époque était les intellectuels Amér, pour amener les EU à s’engager dans la guerre en retournant l’opinion pacifiste majoritaire de l’époque. L’Admin Wilson a alors établi la première agence de propagande publique, le « Committee on public information ». Le plan Brit a brillamment réussi auprès des intellectuels libéraux US, dont le « John Dewey Circle » qui se réjouissait de ce que, à l’époque, une ferveur militariste avait été créée non pas par les Mili ni par les Pol, mais par la catégorie plus « responsable et sérieuse » que sont les intellectuels. En qq mois, une opinion majoritairement pacifiste était devenue fanatiquement anti-allemande (il était même défendu de jouer du BACH). Les acteurs de cette campagne – Bernays, Lippmann, etc. – ont ainsi acquis et développé dans les années 20 la maîtrise des mécanismes de contrôle de la pensée collective, des comportements et des opinions, « manufacture consent » - l’idée étant que le Peuple livré à lui-même – et à son libre-arbitre - était dangereux.

• La plus ancienne: The « Brookings Institution » traces its beginnings to 1916, when a group of leading reformers founded the “Institute for Government Research” (IGR), the first private organiz devoted to analyzing public policy issues at the national level

In 1922 and 1924, one of IGR's backers, Robert Somers Brookings (1850-1932), established two supporting sister organizations: the “Institute of Economics” and a graduate “school” bearing his name

            In 1927, the three groups merged to form the Brookings Institution.

• US concept: Independant research shaping the Future

… Pas de définition universelle, précise et unanime.

Cf sondage Journal du Management : 11% FR estiment le Pvoir d’influence « important » ; 9% « négligeable » ; 79% « un Think quoi ?!» …

Cf Dico Robert & Collins : « Gpe d’experts » … un peu sec !

Cf « Le dico du lobbying » Bruno Gosselin, Ed Management & Société : « Groupes d’experts, clubs de réflexion à la fois organismes de recherche et groupes d’intérêts. Organisations pionnières comme le « Centre d’Etudes pol EUR » ou « l’Association transnationale des Etudes EUR », de + en + concurrencées par des organisations parrainées par de gdes Entr – « Institut de recherche Philipp Morris » ou le « Centre EUR de pol », qui servent de couverture pour des groupes d’intérêts sous-jacents en quête de légitimité ».

Cf « Dico Mondialisation », dir Pascal Lorot, Ed Ellipses, Hélène Masson, chercheur FRS « Instituts de recherche pluridisciplinaires, publics ou privés, à but non lucratif, chargés de l’analyse de pb éco, pol, sociaux, technol ainsi que de prospective, à l’échelon national ou international »

• Associations/fondations à but non lucratif
• Statuts: indépendantes, privées ou institutionnelles
• Financés par des mécènes privés, gdes sociétés, partis pol.
• Orienté sujets d’intérêt général vs intérêts sectoriels (lobbies) niveau strat (décisionnel)
• Autour d’une ou plusieurs personnalité(s) reconnue(s), figure de proue
• Mission: production de connaissances ; analyse ; info-conseil-éducation
• Recherche « non partisane » sur des thèmes de sociologie, économie, politique, relations internationales
• Domaines d’études : Affaires internationales, Réforme de l’Etat, Défense

• Produits-diffusion : rapports et études sur commande, projets & travaux de recherche, travaux de groupes de travail, CR de conf, livres & revues. Internet constitue désormais un vecteur de communication privilégié.

Outil d’influence à double facette: « contre-Pouvoir » ou « contre-allée du pouvoir » ? moyen d’expression démocratique (inf-conscientisation) ou de manipulation d’opinion / activité de lobbying (Pvoirs, Gpes d’intérêts)?

De même que dans le « management d’entreprise », une bonne entreprise est une Entr qui génère du profit (cf Peter Drucker, Autr, Père du Management moderne, inventeur du concept de « travailleur du savoir », mort 11 Nov à 96 ans), un bon TT est un TT efficace, qui produits des effets-résultats, donne le ton et impose la norme, pèse dans la politique et prend part aux processus de décision ou les influence.

… Sujet vaste et d’intérêt national en FR, où la tendance (défaut pénalisant au niveau collectif) est au cloisonnement des esprits et des domaines (Education - hyper-spécialisation, recul culture générale - Fonction publique), à l’abstraction-« réflexion » et à l’expression individuelle au détriment de l’action collective + tendance petits comités-réseaux, partisans et peu éclectiques.

Objectif d’explorer des bases de réflexion et d’introduire une application pratique, concrète & d’intérêt général : l’IE territoriale.

IFIE lieu approprié, ARENOTECH - Réso EUR Villes numériques, initiative d’intérêt général et national.

Angles d’approche et traitements divers :

… sujet d’étude sociologique (mode d’échange d’idées, de transmission-communication des idées, d’expression de la citoyenneté)

/ vecteur d’influence, de diffusion des idées, démultiplié par moyens modernes de communication, par le haut (modélisation-orientation opinion publique manipulation ?) / par le bas (outil-lieu dématérialisé d’expression démocratique par info-conscientisation,)

… enjeu d’expression de la vie démocratique (mais difficultés d’accès - sphères réservées, prix des publications) ; pourtant info ouverte et disponible. Pb d’éducation et de formation.

… Champs des idées, mais objet-finalité de transformer des idées en forces, mouvements de pensée et modes d’action ; « réflexion à fin d’action » ; enjeu de puissance qu’il faut apprendre à décrypter et maîtriser. Outil parmi d’autres dans la palette des outils modernes d’influence, au côté-complémentarité des outils ONG (MEO) et Média/cinéma (conditionnement, caisses de résonance) et démultiplié par eux, avec des statuts légaux & modes de MEO différents – cf livre JJ Cécile, « Espionnage Business », Paragr « Les contre-allées du Pouvoir : ONG, TT & Univ ».

Sujet inséparable d’un projet d’influence, qui profite-bénéficie à celui qui a une Vision, une Stratégie et maîtrise les moyens de d’info-communication – contenants & contenus, occupent-contrôlent la sphère de l’information – (recherche Internet, anglo-saxons occupent le terrain, cf Société mondiale de l’Information Tunis, volonté des détenteurs-maîtres des moyens de communic ; gouvernance d’Internet & mise sous info-dépendance des pays sous-développés ; privatisation de l’éducation ; ordinateurs à 100€, etc).

Ne pas « crier au loup » ni diaboliser, mais faire un constat salutaire pour apprendre à se battre avec les mêmes armes. Entre angélisme & paranoïa/théorie du complot, enjeu de prise de conscience individuelle à tous les niveaux des moyens d’expression et de pression collective. La manipulation par les idées et les mots existe (cf Volkoff). Nombreux ex d’actualité: OPS comm à grande échelle : camps de concentration en BIH, ADM en Irak, etc. – Soft Power vs Hard Power, Perception management - cf brochure PsyOps.

Ø      Panorama des TT

ETATS-UNIS

+1500 TT, Fondations, « entre Recherche et Lobbying »

TT, vecteurs d’influence et de développement de puissance.

- Opposition réelle à l’Administration Républ, mais 1/ syst de découpage pol favorable à l’Admin en place, 2/ intérêts US toujours en avant : moyens différents, groupes d’intérêts rivaux mais rôle messianique universel des EU constant.

- Prise de décision finale parfois différente/contraire aux analyses/recommandations des TT : autres considérations/(groupes d’)intérêts entrent en jeu, pol, financiers, lobbies, etc.

- Mais les TT servent de grille d’analyse au Gvt fédéral.

- Les Advocacy TT  - comme l’Heritage Foundation ou le Project for a New American Century - adoptent une ligne idéologique précise qu’ils s’évertuent à véhiculer parmi les leaders d’opinions, ce qui les éloigne de l’institution académique pour rapprocher des lobbies classiques qui pullulent à WDC. La différence a trait à leur statut fiscal, les lobbies étant passibles de l’impôt sur les sociétés alors que les TT en sont exemptés en raison de leur activité principale qu’est la Recherche. Une étude, « One billion for ideas », menée sur le financement des 20 TT conservateurs les plus influents par le National Committee for Responsive Philanthropy qui œuvre pour la transparence comptable des Org philanthropiques, a montré qu’ils disposent de + en + de ressources sciemment allouées à des fins pol. Face à eux, l’absence d’une contre-mouvance à moyens équivalents fait craindre l’avènement d’un cadre où le débat public serait restreint, favorisant la pensée unique. Plus d’1 milliards de dollars ont été dépensés par ces 20 TT dans les années 90.

Les TT néo-conservateurs actuels sont à la croisée de puissants centres de recherche et de lobbies déterminés, sortes d’Institutions de « maîtres à penser ». Ils agissent comme interface entre le monde académique et la sphère pol. Trouvent leurs origines dans l’Admin Reagan ou dans Cercles pol qui se sont opposés dans les années 70 à la Realpolitik du couple Nixon-Kissinger et à la pol « bienveillante » de J Carter. A l’époque, les cercles acad étaient dominés par des hommes de gauche qui, en ostracisant les les néo-cons, les ont poussé à se rassembler dans des TT privés. Constituent aujourd’hui sur le terrain, la banque d’idées et le pourvoyeur des principaux responsables de la Pol US – un revolving door qui alimente l’Etat ; contribuent à ouvrir la voie d’un nouvel Ordre mondial.

Cf Pierre Hassner & Justin Haïsse « Washington et le Monde » Autrement, 2003 : « Les TT sont des Univ sans étudiants, des centres de rech financés soit par des Fondations philantropiques ayant une couleur pol très tranchée et des Entr, soit par des contrats avec l’Etat, soit par les deux ». Ce mode de financement n’est évidemment pas sans influencer les options des TT qui ne revendiquent pas tous les mêmes objectifs.

Utilisation des TT en appui des idées-thèmes : Empire bienveillant, Guerre globale contre le Terrorisme / guerre préventive – « légtime-défense par anticipation », … tous thèmes objectivement contraires au Droit et aux usages internationaux mais qui, sous la pression de l’actualité sont mis en œuvre pour consacrer et renforcer la suprématie Amér dans le Monde, imposent les normes, standards & Technologies US, à la (pour)suite desquels les autres nations isolées, et groupes de nations mal coordonnés ou peu déterminés, ne peuvent que s’épuiser dans la recherche de concurrence.

Pays « consentants » – avantages immédiats, alliance préférable à celle des pays concurrents de taille comparable dans l’UE ; pays « résistants » (FR) de + en + isolés.

BUSH « National Strategy doctrine »

Utiliser de façon combinée instruments mili, diplo, pol, eco pour obtenir un avantage vis-à-vis des menaces et concurrences. D’où la « National Secu Strat » (sept 02) qui prône la guerre préemptive «  si nécessaire » contre le Terro et l’utilisation des ADM, et justifie l’action unilatérale si nécessaire dans le cadre de « coalitions des volontés », conjoncturelles et à géométrie variable.

Doctrine Rumsfeld, « Transformation Project »

Concept : La technologie peut résoudre les problèmes de stratégie. Transformer l’Armée US en s’appuyant sur la supériorité US High Tech et Maîtrise de l’Information – Network-Info Centric Warfare ; Total Battlefield Information, Instantaneous Comms, Cd & Ctrol – C4ISR vs C3I FR ; armes de précision – petites forces pour grands effets/résultats, etc.

D’où: Transformation OTAN, Interopérabilité / NRF

Limites du concept : rapport dissymétrique OK ; asymétrique PB (Irak, insurrection innovante)

Exemple de MEO d’une Stratégie globale d’influence par combinaison des efforts: Alliance du lobbying et des Psyops, appuyés par des TT

•  « Carnegie Endowment for International Peace”, « Council on Foreign Relations » sont avec la “Brookings Institution” les TT pionniers du début XXe s. En général bipartisans, leurs idées sont reflétées dans des magazines comme Foreign Affairs ou Foreign Policy
• Néo-cons rejètent le relativisme et revendiquent la supériorité de la démocratie Amér. Idéalistes et unilatéralistes, ils sont convaincus de la valeur universelle du modèle Amér et veulent mettre fin au statut-quo, au consensus mou : « Hoover Institution », bastion prestigieux des tendances conservatrices fondé en 1919, liée Univ Standford qui finance en partie son budget de 25 Mil dollars, revue Policy Review ; « Project for a New American Century » créé en 97 autour du magazine Weekly Standard, lobby pol où Robert Kagan, Gary Schmitt & William Kristol appellent l’Amér à + de fermeté dans sa pol étrangère ; « American Enterprise Institute »  - 1943, budget 23 Mill dollars 2001, joue un rôle important dans la déf des orientations mili du Congrès Amér (Richard Perle, Irving Kristol); « Heritage Foundation » , créé en 73 par des financiers, très actif au près du Congrès; « Rand Corporation », pas un néo-cons à proprement parler mais entretient des liens étroits - 1600 employés, 200 Millions de dollars - fondée en 46 par l’Armée de l’Air, financée par Pentagone, gpe d’expertise mili, technol et strat qui travaille en étroite collaboration avec l’Etat. Mène des études pour nombreuses Agences et Gvts étrangers (dont la Chine !)
• World Policy Institute – cf brochure
• « Woodrow Wilson International Center for Scolars » - cf brochure
• « Cato Institute »
• “Center for Strat and International Studies” (CSIS) – cf brochure
• “Human Rights Watch”, “Amnesty International”, “International Crisi Group”
• Revue “ Intern Organisations”, éditée par le « Weatherhead Center for International Affairs », Univ Harvard. Fondée en 47 par la « Worl Peace Foundation ». Etudes : Eco globale, Libéralisme, Droits de l’Homme
• « International Security », “Centre for Science and Intern Affairs”, Univ Harvard. Etudes: Soft balancing against the US. Ex: “La doctrine de Sécu nationale de l’Admin BUSH, qui affirme que les EU ont le droit d’attaquer et de conquérir les pays qui représentent des menaces même non observables, et qui le font sans soutien international, est l’une des doctrines US unilatéralistes les plus agressives jamais mises en œuvre. Il est faux de dire que les US, leader d’un système unipolaire, peuvent poursuivre cette doctrine sans opposition”
• « Orbis, a Journal of World Affairs », édité depuis 55 par le “Foreign Policy Research Institute ». Indépendant, Orga but non lucratif dévoué à la Recherche, Education, Publication domaine Affaires internationales. Directoire : Samuel Huntington, Robert Kaplan.
• Revue « Defense Intelligence Journal », revue de l’organisme de recherche-éducation du DOD « Joint Military Intell College » - autorisé par le Congrès à délivrer des MSSI ( Masters of Science of Strat Intel), hébergé au « Joint Military Intell College Foundation », recherche –éducation . « Poupées russes ».
• « Parameters », US Army War College. Etudes: “Implications strat du libéralisme politique » ; « Un cadre d’analyse pour démystifier la menace islamiste radicale »
• “Columbia International Affairs Online” (CIAO) http://www.ciaonet.org/
• « Urban Institute » http://www.urban.org/
• International Affairs Contact Net, http://www.ucis.pitt.edu/iacnet/
• “US Institute of Peace”
• “European Security” (!!): a forum for discussing challenges and approaches to Secu within Europe and for Europe in a global context...
• “G Marshall European Center for Secu studies” – cf livre

… Des individus qui ont des choses à dire ...

•  Anthony Lake is Distinguished Professor in the Practice of Diplomacy at the Edmund A. Walsh School of Foreign Service at Georgetown University and Chairman of Intellibridge, an information services company. He served during 1993-1997 as Assistant to the President for National Security Affairs. From 1981-1992 Mr. Lake was Five College Professor of International Relations at Amherst and Mount Holyoke colleges. He also served as a Senior Foreign Policy Advisor to the Clinton/Gore campaign in 1991-1992.
• Noam CHOMSKI, individu le plus influent du XXe siècle. Illustre la force des idées en même temps que leur limite. Un TT est un levier amplificateur de puissance dans les mains du Pouvoir (utilisation des médias – CNN, FOX News), mais peine à mobiliser les foules : constat décevant du point de vue la démocratie ?

« Imperial ambitions »  - cf livre: dénonce les politiques impérialistes et décrit les mécanismes de développement du Pouvoir par domination « Etablir la norme, voila ce que Pouvoir signifie. Utilisation des moyens de communication  pour façonner les attitudes et opinions et pour imposer la conformité et la subordination ; la propagande au rang d’industrie de communication» (vs Démocratie)

JAPON

Strat publique d’influence pol & éco en soutien des Entr, approche « Technoglobalisme » qui valorise à son profit l’information internationale par l’interconnexion massive des pôles de créativité scientifique des grand pays industrialisés (financement de grands programmes de recherche internationaux…). Concept habile car 1/ présenté sous un paravent diplo qui justifie le projet par des arguments écologiques humanitaires ; 2/ pallie l’insuffisance japonaise de recherche scientifique et la compense par l’accès aux résultats scientifiques & techniques occidentaux.

cf « NAISHO », Roger Faligot

- NIRA's World Directory of Think Tanks (NWDTT), Ed 2005

From the « Japanese National Institute for Research Advancement » http://www.nira.go.jp/ice/nwdtt/index.html

CHINE

Une évolution encourageante qui accompagne l’ouverture progressive de la Chine. Selon la revue « China International Business », env 2 500 TT. Un grand nombre a été créé dans les années 90, a partir du moment ou Deng Xiaoping a décide d'ouvrir la Chine au monde (en 1992). Le Gvt a alors commencé à s’entourer d'avis "extérieurs" pour la MEO de sa Pol.

SUEDE

Tradition ancienne (culture, histoire, géographie) de réseaux publics et privés très influents.

• FOI - Swedish Defence Research Agency (EXEMPLE)
• Stockholm International Peace Research Institute http://www.sipri.org/

« The task of our Institute is to conduct research on questions of conflict and cooperation of importance for international peace and security, with the aim of contributing to an understanding of the conditions for peaceful solutions of international conflicts and for a stable peace. »

• BISNES (Business Intelligence & Strategy Network Scandinavia), TT créé 92 Univ Lund, qui a favorisé liens Communauté Rens & Affaires
• FoSo (Forum for Joint Intelligence), regroupe membres Univ, Gvt & Entr et favorise l’échange d’expérience
• Confederation of Swedish Enterprises, 50000 Entr, dont l’un des services travaille sur le suivi de tendances dans l’environnement des Entr + impact secteur Eco.
• Soutien institutionnel de l’IE: Swedish Emergency Management Agency (analyse-anticipation des situations de crise); Swedish Technical Attaches des attachés scientifiques des Ambassades.

NORVEGE

« International Peace Research Institute », qui édite la revue « Security Dialogue »

DANEMARK

« Danish Institute for International Studies » (DIIS)

ALLEMAGNE

« Kieler WeltwirtschaftsInstitut »

« Deutsches Institut für WirtschaftOrdnung“

„Stiftung Wissenschaft und Politik“

ITALIE

IAI - Istituto Affari Internazionali di Roma
   [» http://www.iai.it/]

UK

Exemple de MEP de structures d’Intelligence territoriale.

Business links, organisations en réseau d’appui, lancées début années 90 par Gvt John Major, véritables réseaux territorialisés d’appui et de diffusion des pratiques d’IE et d’info à valeur ajoutée orientées PME et TPE – accès à la connaissance ; appui à la formation. « Local Business »

• « Center for Policy studies »
• « Adam Smith Institute »
• « Institute of Economic »
• CER – “Center for European Reform”. Charles Grant
• « International Peacekeeping », Univ Bradford. Etudes : Interventions humanitaires, SMP alternative aux forces de maintien de la Paix ? etc.
• Soutien institutionnel de l’IE par des TT:

FRANCE

Assez peu développés en FR, qq dizaines, phénomène récent qui prend de l’ampleur depuis 10 ans sous le statut de d’Asso Loi 1901, mais: 1/ pas de statut juridique clair et adapté pour les fondations; 2/ absence d’une pratique de recherche libérée de la tutelle de l’Etat ou de l’Univ.

• Influents mais restreints, souvent autour de personnalités : cf liste
• Influents et ouverts : FRS ; IRIS – cf brochure, études ; IFRI – revue trim « Politique Etrangère » sur l’ONU, le partenariat Euro-Méditerranéen, analyses approfondies de l’actualité internationale, servir d’instrument de référence; CERI ; Futuribles – Asso internationale de prospective (cf brochure) ; stratisc.org,
• Influents, réseaux : Club « ESSEC Défense & Sécurité Economique »
• Influents, restreints, payants: FAF – Comité FR, créée en 76 pour contribuer à améliorer et enrichir les rapports FR-EU. Financée par des dons des particuliers et des Entr. Programme « Young fellows ». Partenariats avec le Centre FR sur les EU de l’IFRI, Institut Montaigne – cf brochure, Fondation Robert Schuman, Centre Amér de Sciences Po, American Chamber of Commerce, FNAC, etc. La fondation « sœur » de NYC, French American Foundation, est indépendante – programme « Young leaders ».
• Freins culturels (approche restrictive, sectorielle, politisée voire idéologique et élitiste des TT – Réseaux Ecoles, milieux d’activité homogènes…, réseaux fermés). Il faut susciter la réflexion au plus jeune âge, et libérer l’expression – TT vraiment éclectiques ; s’exprimer en anglais (écrit/oral).
• Cadre législatif peu favorable – pas d’institutions privées « à l’Américaine » ; manque soutien financier institutionnel, adhésions et contributions non déductibles des impôts.
• Un besoin économique / démocratique croissant / urgent. Mode des Blogs, TT de substitution à bon marché ? (réflexion immédiate & réactive, pas de traçabilité, risque de manipulation sans rigueur)

- Le salut réside dans l’ouverture et la diversité ! Associer ts Reptants de la Société civile.

TT CEPS – Centre d’Etude et de prospective stratégique : réformes spectaculaires destinées à renforcer l’efficacité de l’Etat. Etude financée par Cab avocats Jeantet Associés & Cab audit Mazars, propose de créer auprès PM un EM « Strat » qui s’appuierait sur 1/ « Comité de coord, analyse, prospective et diffusion » (CCAPD) qui remplacerait notamment le Commissariat du Plan (dont le PM a déjà annoncé la suppression), le Cons Analyse Eco, le Cons Anal Société et la DATAR (Délég Aménagement Territoire & Action Régionale), comprendrait notamment une cellule de « recueil & analyse info strat »,  et serait placé sous la coupe d’un « Pôle d’anticipation et de prospective socio-économique et industriel » ; 2/ un SGDN redynamisé sous la coupe d’un Pôle « Sécurité, Défense & International ». HRIE deviendrait HRS (Strat) auprès du PM, super-strat chargé de la MEO de la maîtrise du flux informationnel nécessaire à l’accroissement des capacités d’anticipation et de prospective de l’Etat stratège, capable de traiter de grandes masses de données. MEO Intranet Gvtal sur modèle IntelLink US.

TT en appui de l’IE (maîtrise & protection par tout acteur éco, de l’info strat)

- 3ple finalité : compétitivité Eco par détection opportunités & menaces éco ; sécurité Eco & Entr par prévention risques & protection Patrimoine ; renforcement influence nationale en augmentant capacité à peser et compter dans le jeu international.

- 3ple levier : dispositif strat coordonné qui protège/améliore performance éco des Entr ;

Développer des TT « inter opérables » avec d’autres EUR (FR-Anglais), en synergie.

EUROPE

Niveau pertinent : taille – masse critique de réflexion-diffusion ; appuie-accompagne le projet européen).

« Institut Eur d’Etudes de Sécurité »

« Institut Eur des Sciences Avancées de la Sécurité »

- Projet du Conseil économique de Défense :

Face à l’intérêt et au besoin de développer la réflexion stratégique en France et en Europe, trois catégories de parties prenantes, à savoir les intellectuels et universitaires, les industriels et centres de recherches, et les officiels y compris les militaires, ont estimé utile que soit étudiée et créée une véritable structure capable de fédérer les efforts et les compétences au sein des pays européens intéressés et actifs en matière d’économie de défense.

Centrant sa réflexion sur cette discipline et s’appuyant sur des moyens humains et financiers des officiels, des industriels et des universitaires, un nouveau «think tank» européen et moderne aura la mission de définir puis de proposer les réponses concrètes que l’économie de la défense européenne apporterait aux questions suivantes.

·                  A quelle condition et comment aller plus loin dans la construction d’une économie de la défense européenne vivante et ouverte, solidaire et forte sur le marché européen, et performante pour la recherche et la réalisation de partenariats transatlantiques ?

·                  Comment faire comprendre aux opinions européennes que le prix de l’assurance défense vaut la peine d’être financé, et que la recherche, la technologie et l’industrie correspondantes sont bénéfiques à l’économie européenne ?

·                  Quelle pourrait être la faisabilité d’éléments d’une programmation militaire européenne (partielle et progressive) qui résulterait et/ou servirait de référence aux lois de programmation nationales ?

·                  Quelles sont les technologies à sauvegarder ou à vivifier pour le développement de la sécurité européenne, dans une vision de stratégie internationale, de projection sur des territoires extérieurs ou de protection intérieure et de lutte contre le terrorisme ?

·                  Comment organiser l’économie de défense européenne, au regard de l’évolution des doctrines de défense, dans une perspective de rapprochement persévérant entre pays européens ?

·                  Comment aborder, de façon concertée, la politique de coopération et d’exportation d’armement correspondant à la position logique d’une économie de la défense européenne majeure ?

Même s’il devait, en cas de réussite, ne pas limiter son champ de réflexion et sa recherche de contrats à la seule économie de la défense, le «think tank» européen et moderne s’appliquerait à engager son activité en :

·                  Répondant aux trois donneurs d’ordres que seraient les industriels et centres de recherche, les intellectuels et universitaires, et les officiels, y compris les militaires ;

·                  Asseyant sa compétence sur le trio anglo-germano-français et quelques autres pays européens intéressés, dynamiques et actifs ;

·                  Organisant son activité comme un fédérateur et animateur des compétences existantes dans les divers pays ;

·                  Recherchant une relation particulière et approfondie avec les services de l’Union européenne et bien sûr de l’Agence européenne de la défense.

Conséquence de ces quatre hypothèses, la structure proposée devrait s’assurer du soutien financier des donneurs d’ordres de départ et prendre à leur égard l’engagement d’une mise en œuvre progressive, économique et souple.

Si elle est retenue, la proposition conduirait à la désignation d’un responsable, en principe le Directeur du futur «think tank» européen qui, accompagné d’un nombre restreint de collaborateurs et nanti d’un budget de départ, proposerait, dans un délai de six mois, le format précis du lancement du «think tank».

- Le MOUVEMENT EUROPEEN est une organisation internationale ouverte à toutes les tendances politiques, économiques, sociales et culturelles de la société civile. Il a pour objectif de " contribuer à l'établissement d'une Europe fédérale unie, basée sur le respect des droits fondamentaux de l'homme, sur les principes de paix, les principes démocratiques de liberté et de solidarité, et sur la participation des citoyens. " Ses 41 conseils nationaux et ses 21 organisations membres ont pour but de rassembler les représentants des associations européennes, des partis politiques, des entreprises, des syndicats et des lobbyistes individuels.

Les origines du Mouvement remontent à Juillet 1947. La cause d'une Europe unie était alors soutenue par des personnalités comme Winston Churchill et Duncan Sandys à travers le " United European Movement " anglo-français (UEM), une plateforme de coordination des organisations créées au lendemain de la seconde guerre mondiale.

La première grande réalisation du Mouvement Européen fut la création du Conseil de l'Europe en Mai 1949. Le Mouvement Européen fut également à l'origine de la création du Collège d'Europe à Bruges et du Centre Européen de la Culture à Genève. Créé le 25 octobre 1948, il succéda au Comité International des Mouvements pour l'Unité Européenne. Duncan Sandys fut élu Président et Léon Blum, Winston Churchill, Alcide De Gasperi et Paul-Henri Spaak Présidents d'honneur. Depuis plus d'un demi-siècle, le MOUVEMENT EUROPEEN a joué un rôle important dans la construction de l'Europe. Le principal objectif du MOUVEMENT EUROPEEN est d'exercer son influence sur la scène politique, sociale et culturelle dans le cadre de la société civile.

Avec le soutien de la Commission européenne: soutien pour les organisations agissant dans le domaine de la citoyenneté active au niveau européen.

Le MOUVEMENT EUROPEEN travaille comme groupe d'étude et d'information - à travers de nombreux projets et activités ; a été l'un des premiers à donner l'opportunité au grand public de prendre part à la dissémination de l'information sur l'Union Européenne - ainsi que comme groupe de pression - à travers l'influence exercée par ses membres à tous les niveaux et dans chaque secteur d'activité. Le Parlement Européen, la Commission Européenne, les parlements, les autorités et les gouvernements nationaux, les milieux d'affaires, les associations industrielles, les ONG et toutes les associations de la société civile en Europe ont été influencés par le réseau de contacts du MOUVEMENT EUROPEEN.

L'influence est exercée au niveau Européen par le MOUVEMENT EUROPEEN INTERNATIONAL et ses organisations membres, et au niveau national par ses conseils nationaux, présents dans toute l'Europe. Le Mouvement Européen est aussi la seule ONG de ce genre qui a des membres partout en Europe ; non seulement dans les pays de l'Union Européenne, mais aussi dans les pays candidats ou non à l'adhésion.

L'une de ses fonctions principales pendant la période allant des années cinquante aux années quatre-vingt dix fut la création de think-tanks et d'un réseau de mobilisation dans les pays démocratiques de l'Europe ainsi que dans les pays soumis à des régimes totalitaires.

Depuis 1948, le Mouvement Européen joue un rôle essentiel dans le processus de l'intégration européenne en influençant les institutions européennes et nationales. Il a lutté pour l'élection du Parlement Européen au suffrage universel direct, puis pour le Traité sur l'Union Européenne et la Constitution Européenne.

Son objectif est l'établissement d'une Union Européenne fédérale. Pour y arriver, le Mouvement Européen a toujours placé le citoyen au cœur de la construction communautaire.

Aujourd'hui, le MEI est représenté dans 41 pays européens et regroupe 22 associations internationales.

BRUEGEL aims to contribute to the quality of economic policymaking in Europe through open, fact-based and policy-relevant research, analysis and discussion.

BRUEGEL is a European think tank devoted to international economics, which was created in Brussels in early 2005 with the support of European governments and leading corporations. Based on an innovative model that balances public and private inputs in its governance and funding, it intends to bring a new voice into Europe’s economic policy Research Fellow

BRUEGEL

- Intends to contribute to a better understanding of the economic challenges and global responsibilities facing Europe in the context of globalisation. It aims at offering a global perspective on European issues as well as a European perspective on global issues.

- Does not stand for any particular policy doctrine. Its research, conducted both in-house and through partnerships with other research organisations, draws on state-of-the-art analysis to assess economic transformations, discuss policy options and propose recommendations. Its research team is composed of people capable of challenging conventional wisdom and exploring new perspectives - while also paying attention to relevance and feasibility.
- While questions for research are put by the Board, answers exclusively belong to the researchers. All publications are released under the signature of their author(s) only. BRUEGEL abstains from taking institutional policy positions and its stakeholders have pledged not to interfere with the conduct and release of research.
- A concrete link between government, research, business and civil society
BRUEGEL is a forum for research-based discussions between persons from diverse backgrounds.
- A pan-European approach. Its membership already reflects its broad-based character. Its staff are recruited throughout Europe as well as in non-EU countries. It does not limit research and dialogue to European Union issues; it also addresses topics for which policy responsibility rests with individual states. It is developing working relationships with a variety of players in Europe and beyond.

Research

- The programme is centred on the interaction between the two parallel dynamics of European integration and globalisation. It is built on four main themes:

1. Europe’s growth and reform strategy
Growth has become an overriding priority for Europe. However, there is still much debate on which should be the priorities to bring more growth: EU or national policies; technology / sectoral initiatives or market liberalisation; microeconomic or macroeconomic policies.
Bruegel intends to contribute to this debate, building on its first publications which include André Sapir's Policy Brief on “Globalisation and the Reform of European Social Models” published on 24 October.

2. European integration and competitiveness
This theme focuses on European integration as a possible engine for growth and competitiveness, and possible response to the challenges of globalisation – at a time when none of these roles can any longer be automatically taken for granted. It gives rise to four distinct projects:
- European integration benchmarks: a set of indicators to measure European integration and compare it to integration within a country and on the global scale;
- Financial integration and corporate funding: a fresh look at the potential benefits of financial integration and the degree to which they have been reaped (or not) with recent policies, with implications for the future evolution of financial regulation;
- The new migration issue: an analysis of policy options for the EU in the new context where skilled and unskilled people are on the move again;
- Globalisation, enlargement and the new industrial organisation of Europe: an exploration of the consequences of enlargement in a globalised economy, and whether it may lead to changes in the EU’s approach to regulation and competition.

3. Challenges and policies for the Euro Area
This theme focuses on the single currency and its consequences in terms of new responsibilities for Europe and the Euro member states, with two specific projects:
- Global economic adjustment and the choices for Europe: how should Europe look at global imbalances, and what are its policy choices;
- Economic divergence within the Euro Area: is growth and inflation divergence self-correcting or a cause for concern over the longer term, and which are the resulting policy options.

4. Europe and the world economy
This theme focuses on the EU’s role as a global player, in a world landscape which is changing fast as a consequence of the rise of major emerging economies. Here again two specific projects are to be launched:
- The international economic policies of the European Union
- The backlash against globalisation: A transatlantic perspective. This project will start from a political economy analysis of the “Backlash” in Europe and in North America, and explore possible policies remedies to reduce the tension between societies and the realities of international economic opening.

Events

Bruegel's programme of Conferences, Workshops, Seminars and Debates is now playing an increasingly important part in the discussion on Europe's role in the global economy.

Many of the events held are for members and invited guests only, and the reports are not for general publication. It is our intention, however, to provide as much information as possible about our activities.

Recent Public Events

"The WTO at Ten Years – The Regional Challenge to Multilateralism" (Brussels, 27-28 June 2005).