ECONOMIE DE LA CONNAISSANCE ET MUTATION DU MODE DECISIONNEL
Laura Garcia Vitoria,
Responsable scientifique du Réseau Européen des Villes Numériques et du Programme « Economie Territoriale de la Connaissance »
Présidente de l’ONG ARENOTECH (ART - EDUCATION - NOUVELLES TECHNOLOGIES)

Dans la genèse contemporaine de l’économie de la connaissance, la décision publique fait l’objet de trois enjeux majeurs que nous nous proposons d’analyser :

• le leadership cognitif que doit assumer le décideur
• la mise à disposition des « immatériels »
• les modalités de normatisation du débat public.

1 - Mode décisionnel et leadership cognitif

La transformation considérable de la gestion urbaine et de la gouvernance territoriale et sa notoire et souvent brutale complexification ont amené de nombreux acteurs à mener de vraies réflexions sur les meilleures pratiques à développer pour ce qui est d’y associer les habitants et à rechercher de manière générale une participation de leur part aux affaires publiques. Mais, ignorant souvent notamment l’apport en la matière des programmes territoriaux d’aide à l’émergence d’économies locales de la connaissance développés par de nombreuses collectivités locales européennes, cette recherche de nouveaux horizons pour le débat public n’a souvent abouti dans bien des cas qu’à la mise en scène d’archaïsmes notoires en matière d’actes décisionnels [1]. En effet, afin d’accéder à un mode de prise de décision renouvelé, de nombreux exemples récemment analysés [2] montrent que tout responsable est sur le point de devoir exercer à cette fin d’abord et avant tout un véritable leadership cognitif [3], ceci afin d’aligner les cadres interprétatifs des divers acteurs et de faire de l’institution qu’il représente ou qu’il dirige un dispositif cognitif collectif [4]. La connaissance collective se fait de plus en plus souvent directement dépendante d’une connaissance individuelle, ce qui implique qu’au-delà des aspects formels et incitatifs, le pouvoir sera amené toujours d’avantage à revêtir des dimensions cognitives.

2 - Les immatériels du secteur politique et public

L’économiste Maurice Baslé [5] a récemment souligné avec force « le manque d’infrastructures immatérielles pour la bonne gouvernance politique et publique ». Ainsi, « les services que le secteur public et politique offre, les politiques qui y sont conduites devraient être de plus en plus appuyés par la connaissance scientifique, une documentation statistique et qualitative de sujets, un débat, bref des connaissances accumulées et accessibles sans coût que l’on pourrait appeler immatériels du secteur politique et publique…sans connaissance commune des affaires publiques, il n’est pas de bonne gouvernance ». Les analyses du RVN montrent que l’on note à l’inverse aujourd’hui, dans bien des collectivités, un processus décisionnel notoirement affaibli par les retards dans la connaissance locale de telles ou telles politiques publiques du point de vue de leur impact et de leur performance, le manque précisément de mise à disposition gratuite des base de données et de connaissances par exemple pour des chercheurs qui pourraient dès lors accompagner plus judicieusement les acteurs locaux à l’instar de l’Université Polytechnique de Catalogne aux côtés des édiles de la ville de Mataro.

La « bonne gouvernance » - rappelons-nous à ce sujet les fresques du Trecento au Palais Public de Sienne avec lesquels nous vous proposons d’illustrer notre article [6] -  apparaît inexistante sans une réelle mobilisation de tels immatériels du secteur politique et public, en termes d’évaluation des politiques publiques par exemple : « les élus, souligne de même Maurice Baslé, devraient donc associer de plus en plus à leurs choix la réflexion préalable, la recherche du modèle de l’action préférable, l’écriture des diagrammes logiques d’impact, les tests de réussite…De simples études de cas pourraient, scientifiquement construites, correctement documentées et communiquées, être sources de réflexion pour les élus et les citoyens » [7].

3 - Les modalités de  normatisation du débat public

Ainsi, en matière d’institutionnalisation du débat public, du fait même de bien des ambiguïtés largement héritées du passé, on est souvent encore loin d’une transformation en profondeur  en matière de conception de la démocratie et d’une mise à disposition systématique des habitants des savoirs et informations nécessaires au bon exercice de leur jugement et indispensable à une réelle démocratisation des processus de fabrication et de gestion de la ville : l’ensemble des études menées par le Réseau européen des Villes Numériques montre très concrètement que c’est seulement à cette condition-là que le débat public est en mesure de transformer les répertoires de l’action collective.

Si la rhétorique généralisée de la citoyenneté et de la gouvernance participative, sans prise en compte de nouvelles stratégies de gestion territoriale des savoirs et des compétences, n’aboutissent guère à une réécriture des stratégies publiques en la matière, là encore le développement de programmes de « villes de la connaissance » en Espagne [8], Allemagne, Italie, mais également en Amérique latine nous permet d’observer et d’analyser de nouvelles propositions de débat public inhérentes à ces programmes [9]. C’est grâce à de telles démarches, même si elles sont parfois encore embryonnaires, que le débat public changera de nature et, comme vient de le souligner dans une revue hispanique Amartya Sen [10], peut-être pas seulement dans les sociétés occidentales.