L’ECONOMIE DE LA CONNAISSANCE - 15 juillet 2004
Laura Garcia Vitoria, Présidente d’ARENOTECH,  Directeur scientifique du Programme « Villes de la Connaissance » du Réseau européen des Villes Numériques et André Jean Marc Loechel, Président du Réseau européen des Villes Numériques

II - Les organisations comme communautés intensives en connaissances

Dans l’insertion dans l’économie du savoir, l’étude avance - peut-être d’ailleurs avec un réel excès de prudence - combien la prise en compte des degrés d’insertion des diverses nations européennes dans l’économie du savoir manque souvent pour le moins de pertinence et que c’est bien à l’échelle régionale qu’il convient d’abord et avant tout de se placer. Les trois raisons majeures d’un tel manque de pertinence, bien connues de tous, se trouvent d’ailleurs à ce sujet rappelées : si un regard étatique n’offre qu’une vision partielle (« les régions les plus en pointe à chaque économie étant souvent comparables » - assertion sur laquelle il conviendra d’ailleurs de revenir -), on sait surtout combien les activités innovatrices se trouvent (et doivent se trouver) de plus en plus souvent au sein de clusters d’entités innovatrices - on se reportera à nos propres analyses sur les pôles de compétitivité [4] -, mais également que c’est essentiellement au niveau local que les politiques d’innovation sont et seront toujours d’avantage développées.

Parmi les apports les plus neufs de l’ouvrage - et ils sont nombreux [5] -, figure essentiellement l’analyse de Morad Diani [6] sur « les communautés intensives en connaissances comme nouvelles formes de coordination efficace dans les organisations ».

Si la diffusion des infotechnologies et l’intégration des connaissances dans les logiques productives transforme aujourd’hui notre environnement économique et social d’une manière d’autant plus radicale que la chronologie d’une telle mutation se situe sur un temps extrêmement bref, ce sont l’ensemble des organisations qui sont naturellement appelées à se « métamorphoser ». Pour en comprendre les mécanismes d’ores et déjà à l’œuvre, l’auteur situe son approche dans le cadre des travaux qui au cours des deux dernières décennies ont progressivement permis de mieux comprendre le rôle des réseaux industriels dans la coordination économique d’une part, mais également les « autres formes de coordination infra-organisationnelle : des structures informelles et des systèmes d’échange coopératif volontaire supportant les processus de création et de diffusion des connaissances organisationnelles ».

D’où son constat : « de la même manière que la hiérarchie a été une réponse aux défaillances du marché, dans le cadre de la nouvelle économie basée sur la connaissance un nouveau mode de coordination (en termes de communautés) apparaît comme une réponse aux défaillances de la hiérarchie ». On citera les deux défaillances majeures de la hiérarchie :

* celle d’abord liée à la dynamique organisationnelle à long terme, avec :

• - ses échecs liés aux capacités des agents bien sûr et à l’absence de stratégies fortes d’apprentissage visant à transformer ces capacités cognitives et surtout mettre à plat les distances cognitives entre les divers acteurs de l’entreprise
•  - ses échecs liés aux asymétries cognitives aussi, plus fortes naturellement que celles liées à l’information et qui pouvaient être masquées plus ou moins partiellement par les jeux de pouvoir.

* celle ensuite liée à l’avènement proprement dit d’une économie basée sur la connaissance, au travers de :

• - ses échecs liés à la dynamique de l’innovation d’une part: les formes organisationnelles traditionnelles ne savent pas rendre compte de la coordination de tâches innovatrices visant à la production de nouvelles connaissances
• - ses échecs liés aux coûts fixes des activités productrices de connaissance d’autre part, pour ce qui est notamment des problèmes d’externalités, mais également la nécessité de construire des langages communs.